Ha ancora senso utilizzare shoutcast?

[baldodegliubaldi]

...la domanda che mi faccio da un po è proprio questa: ha ancora senso utilizzare shoutcast vista l'economicità (e la semplicità) di picostreamer? Quali sono i vantaggi che dovrebbero spingerci ad utilizzare shoutcast?

A voi l'ardua sentenza!

P.S. Mi date un link in cui si spiega come far funzionare picostreamer dopo l'nstallazione???

Grazzie

[giokondo]

Ciao,

dunque chi l'ha detto che picostreamer è + economico di shoutcast? Facciamo un'analisi, i programmi sono entrambi freeware e di facile reperibilità, la banda è sempre la stessa, la banca costa uguale per qualsiasi cosa si fa con internet, perchè dove sta la convenienza? Mi direte io compro l'hosting su aruba lo pago 30 euro e ci sto tutto l'anno, bene io vi rispondo che questo modo di fare streaming non è professionale e poi aruba (o qualsiasi altro provider) prima o poi te lo blocca il sito. Il mio consiglio è continuate ad utilizzare shoutcast magari sulla vostra adsl se volete risparmiare ma se volete giocare picostreamer vabbenissimo.

Michele

[baldodegliubaldi]

bha, se la differenza sta nel fatto che uno è professionale e uno no...

Cioè alla fine se il servizio è lo stesso ma spendo un decimo non vedo perchè dovrei utilizzare quello professionale.

Poi da quello che ho capito programmi come sam sono compatibili...

Boh

[giokondo]

Il servizio non è lo stesso proprio perchè quello shoutcast è molto + professionale.

Michele

[axter]

Il servizio non è lo stesso proprio perchè quello shoutcast è molto + professionale.

Michele

Ho usato picostreamer, ora shoutcast, forse poi ancora picostreamer... Puoi spiegare la tua affermazione?

[Thistle]

Shoutcast è nato per lo streaming, Picostreamer è un programma che sfrutta un ambiente non nato per quegli scopi... ma lo fa bene 

[axter]

Shoutcast è nato per lo streaming, Picostreamer è un programma che sfrutta un ambiente non nato per quegli scopi... ma lo fa bene 

Capito, ma un po' criptico... Insomma dicevi che shoutcast è molto + prof. Quindi se devi mettere su un servizio di streaming MOLTO + professionale scegli shoutacst. Chiariresti, tecnicamente, il perchè?

[giokondo]

Perchè come stabilità e come è fatto è + stabile lo streaming. Picostreamer è in fase primordiale ancora un giorno potrebbe lasciarti a piedi.

Michele

[Thistle]

Shoutcast è nato per lo streaming, Picostreamer è un programma che sfrutta un ambiente non nato per quegli scopi... ma lo fa bene 

Capito, ma un po' criptico... Insomma dicevi che shoutcast è molto + prof. Quindi se devi mettere su un servizio di streaming MOLTO + professionale scegli shoutacst. Chiariresti, tecnicamente, il perchè?

A livello tecnico sono due soluzioni diverse ma egualmente valide. La differenza sta nel fatto che utilizzando picostreamer solitamente lo fai con un server che non è nato per quello scopo e quindi hai un risparmio economico 

[Noni]

Non concordo sul fatto che Picostreamer sia meno professionale di Shoutcast, addirittura con Picostreamer si hanno funzioni molto, molto interessanti come le statistiche immediate degli ascolti che in Shoutcast bisogna faticosamente ricavare dai log.
Picostreamer dovrebbe solo essere proposto come alternativa a Shoutcast sfruttabile in diversi modi:
-amatorialmente con un normale hosting linux
-semiprofessionalmente su un server virtuale
-professionalmente su un server dedicato
Le ultime due modalità sono proprie anche di Shoutcast, la prima no. Concordo sul fatto che molti potrebbero preferire un mezzo più diretto, come Shoutcast appunto -che ha anche un minor tempo di latenza-, ma dopo aver testato entrambi continuo a preferire Picostreamer.